ВС РФ может определить границы «информационного» использования чужих брендов в интернете

Опубликовано 07.06.2025. Категория Верховный суд

Верховный Суд РФ в ближайшее время может дать принципиальную оценку спорной практике использования чужих товарных знаков в доменных именах и структуре URL для создания «информационных» страниц.

Как ожидают юристы Парагон, решение затронет тонкую грань между добросовестным информированием потребителей и недобросовестной конкуренцией, маскирующейся под нейтральный контент.

Предметом рассмотрения является ситуация, когда компания (например, обувной бренд `Zend`) создает на своем сайте отдельные страницы, напрямую включающие в адрес чужой известный товарный знак – скажем, `https://zend.ru/adidas`.

Содержимое такой страницы формально может не предлагать к продаже однородные товары (кроссовки Adidas), а представлять собой историческую справку о бренде Adidas, описание его модельного ряда или иную информацию, потенциально интересную потребителям этого бренда.

Таким образом, существует формальное соблюдение закона, но какова реальная цель?

Ключевой момент,

создания таких страниц (например, `zend.ru/adidas`, `zend.ru/reebok`, `zend.ru/puma`) может заключаться не в просвещении, а в манипуляции поисковой выдачей. Фактически семантическое ядро страницы, построенное вокруг чужого бренда, и ее URL-адрес напрямую влияют на ранжирование.

Цель – «перехватить» трафик пользователей, ищущих информацию о брендах-конкурентах (`Adidas`, `Reebok`, `Puma`), и перенаправить их внимание на собственный бренд (`Zend`).

Таким образом, именно эта практика, по сути, может выходить за рамки формального нарушения товарного знака и попадать под действие законодательства о недобросовестной конкуренции. Получение необоснованного преимущества за счет чужой репутации и введения потребителей в заблуждение относительно связи между брендами – вот главные риски.

Решение ВС РФ по такому делу, если оно последует, способно установить важные ориентиры:

* Является ли создание «информационных» страниц с чужими брендами в URL допустимым, если они технически соответствуют критериям «несвязанного» использования?

* Или же суды должны глубже анализировать маркетинговый контекст и SEO-мотивацию, признавая подобные схемы формой недобросовестной конкуренции, даже при наличии отказа от ответственности (zend не является ни производителем , ни официальным дистрибьютором фирмы adidas, а лишь представляет информацию справку о модельном ряде данной компании)?

Ждём ответа, от ВС РФ о новых правилах игры в цифровой среде, где борьба за внимание потребителя и место в поисковой выдаче часто ведется с использованием чужих узнаваемых обозначений.